Stabæk bryter regler – NFF frikjenner

Einar Schultz sitter i styret i Stabæk Fotball og er aksjonær i Stabæk Fotball AS og investorgruppen Spiller AS som sitter på salgsrettighetene til samtlige spillere i klubben. I følge Norges Fotballforbunds regler er denne rolleblandingen ikke lov.  Og samme Einar Schultz har et verv til innen fotballen –  han er visepresident i fotballforbundet.

Tekst: Lars Johnsen

Josimar skrev i forrige uke hvordan personene som besitter de viktigste vervene i Stabæk Fotball AS og som styrer det sportslige i klubben nesten er identisk med de som er aksjonærer i Spiller AS, en investorgruppe som har kjøpt rettighetene til hele a-lagsstallen for 9,75 millioner kroner. En av disse er sportslig leder Inge Andre Olsen. Det betyr at mannen som i stor grad har ansvaret for kjøp og salg av spillere i Stabæk, også har personlig, økonomisk interesse når klubben selger sine spillere.

Ved salget av Henning Hauger til Hannover og Veigar Páll Gunnarson til Vålerenga ble millionbeløpene som disse innkasserte, overført til investorgruppas konto, og ikke til Stabæk Fotball. Dette er ulovlig, ifølge FIFA.

Men Norges Fotballforbund (NFF) har på seg andre briller enn det internasjonale fotballforbundet og frikjenner klubben i innlegget ”Om Stabæk og FIFA-regler” som de la ut på sine nettsider tidligere denne uken.

” Det må derimot bero på en misforståelse at det i forhold til FIFAs eller NFFs regelverk skulle være problematisk at samme personer sitter i styret eller på eiersiden i både Stabæk Fotball AS og Spiller AS, all den tid ingen av disse selskapene er i posisjon til å påvirke de disposisjoner som foretas av klubben Stabæk Fotball”, skriver juridisk fagansvarlig i NFF, Eirik Sandsten.

Overser de reelle problemstillingene

Lars Edvard Storjord fra Pretor Advokat i Trondheim synes det er merkelig at NFF ikke vurderer et selskap (Spiller AS) som tilsynelatende ikke har noen avtale med idrettslaget.

– På den måten tar de altså ikke tak i den reelle problemstillingen, nemlig salget av videresalgsrettighetene av samtlige spillerkontrakter til investorselskapet Spiller AS.

NFF mener at Stabæks modell ikke strider mot regelverket, siden ingen av disse selskapene (Stabæk Fotball AS og Spiller AS) er i posisjon til å påvirke de disposisjoner som foretas av klubben Stabæk Fotball.

Det betyr at NFF sier at det er Stabæk Fotball, ikke AS-et, som styrer driften av klubben. Selv om, som Josimar dokumenterer,  alle strategiske og økonomiske disposisjoner i all hovedsak foretas av AS-et.

Tre  faktiske forhold som er i strid med deres eller FIFAs regler blir møtt med stillhet fra forbundslokalene på Ullevaal stadion:

• Klubbens sportslig administrative leder  Inge André Olsen er aksjonær, og har økonomiske interesser i Spiller AS.

• Innrømmelsen fra styreleder i Stabæk Fotball AS, Lars Holter Sørensen, om at overgangssummene fra spillersalg er betalt direkte inn på kontoen til investoren, og ikke til den lisensierte fotballklubben Stabæk. Dette ulovlig, i følge FIFA

• To av aksjonærer i Stabæk Fotball AS og Spiller AS sitter i fotballklubbens styre. Den ene er attpåtil  NFFs egen visepresident, Einar Schultz. Den andre Herlog Berge. Dette er i strid med bestemmelsene Sandsten referer til: […]Norges Fotballforbund (NFF) har regler som skal sikre en klubbs uavhengighet og forhindre interessekonflikter. Disse reglene skal sørge for at de personer som sitter i klubbens styre og tar avgjørelser på klubbens vegne gjør dette ut fra hva som er best for klubben. De skal således ikke ha personlige interesser knyttet til klubbens drift, for eksempel økonomiske, som gjør at deres disposisjoner kan påvirkes av dette” og ”[…]kan det være relevant å se på om personer med verv i klubben deltar i investorselskapet Spiller AS.”

AS og klubb – samme part

Når Stabæk Fotball skal søke om klubblisens er det regnskapene til både idrettslaget Stabæk Fotball og selskapet Stabæk Fotball AS som konsolidert må ha positiv egenkapital for at Stabæk skal få ny lisens. Da er AS-et en del av klubbdriften. Det samme gjelder når NFF følger med på klubbenes økonomiske situasjon gjennom sitt finansielle oppfølgingssystem (FOS)

- Men altså ikke i dette tilfellet, sier Storjord

Når noen skal uttale seg om økonomiske spørsmål om Stabæk, så gjøres dette av Lars Holter Sørensen, styreleder i Stabæk Fotball AS. I prosessen rundt hvor Stabæk skal spille sine fotballkamper neste år, er det Holter Sørensen som har snakket. Ikke styreleder i idrettslaget, Erik Loe. Spørsmål knyttet til klubbens daglige drift, for eksempel hvor mange sesongkort klubben har solgt, rettes til daglig leder i Stabæk Fotball AS, Jon Tunold – og ikke til styret i fotballklubben.

(Et eksempel på dette finnes i denne pressemeldingen på Stabæks hjemmeside i fjor, der Tunold uttaler seg på vegne av Stabæk Fotball, og ikke Stabæk Fotball AS.)

Eller når styreleder Lars Holter Sørensen uttaler seg om overgangssummene mottatt fra Hannover og Vålerenga:  Jeg har fått et mandat fra Stabæk Fotball AS for å forhandle fram en løsning [med Spiller AS] der disse midlene blir tilgjengelige for klubben.

- En klubb har en sportslig avdeling, de har et medisinsk apparat, og andre avdelinger i foreningen. Aksjeselskapet kan anses som klubbens «økonomiske ving». De er selskapet som i realiteten står for den økonomiske drift av klubben. Ikke styret i selve idrettslaget. En fotballklubbs AS har vide fullmakter og må dermed anses som en integrert del av klubbdriften. Den NFF-godkjente avtalen med det samarbeidende selskapet (Stabæk Fotball AS) gjør at Stabæk Fotball og Stabæk Fotball AS reelt sett opptrer som samme part, mener Storjord.

- Noe som betyr at når klubben selger de økonomiske rettighetene til spillerkontraktene til en tredjepart (Spiller AS) som består av de samme menneskene som drifter Stabæk gjennom Stabæk Fotball AS, så er dette brudd på FIFA-reglene om tredjepartsinnflytelse.

Storjord mener NFF nå kan legitimere klubbene til i realiteten å operere med to styrer, og gjemme seg bak det som passer for situasjonen.

- Hvis aksjeselskapet ikke er en del av klubben, så er AS-et en tredjepart. Og da er det relativt tydelig at Stabæk Fotball AS utøver så pass innflytelse at de bryter FIFA-reglementet om tredjepartsinnflytelse.

- AS-ene har fått for stor innflytelse

Advokat, FIFA-agent og idrettsjurist Gunnar-Martin Kjenner sier seg helt enig med Kenneth A. Lerens uttalelser som ble publisert fredag 26. august. Han ønsker også å peke på NIFs retningslinjer. Spesielt kapittel 13, paragraf 4:

”Idrettslaget kan ikke overføre rettigheter eller beslutningsmyndighet over idrettslagets sportslige virksomhet”.

- Det betyr at alle sportslige avgjørelser skal ligge hos Stabæk Fotball og ikke hos Stabæk Fotball AS eller Spiller AS. Formelt er regelen krystallklar. NFF har latt det gå for langt i å la AS-ene få for stor innflytelse. Mange viktige sportslige avgjørelser i klubbene tas reelt sett av det samarbeidende AS, mener Kjenner.

Stabæk Fotball AS’ styreleder Lars Holter Sørensen sier: – I fjor solgte Stabæk Fotball AS de økonomiske rettigheter knyttet til fremtidige salg av spillere til et nyopprettet selskap.

- Det må bety at Stabæk Fotball på et tidligere tidspunkt må ha solgt eller overført spillernes videresalgsrettighetene til Stabæk Fotball AS. Som derfra har solgt rettighetene til Spiller AS og dermed ut av idrettens hender, men til de samme menneskene som er involvert i Stabæk Fotball AS, sier Lars Edvard Storjord.

Fotballens egne AS-bestemmelser anerkjenner behovet for tilførsel av ekstern kapital til fotballen og investorenes ønske om forutsigbarhet og påvirkningsmuligheter.

Gunnar-Martin Kjenner mener det dessverre er blitt slik at maktforholdet i norsk idrett gjør at NIF ikke tør å pirke bort i de store særforbundene.

- Det virker på meg som NFF ønsker at AS-ene eier klubbene. I et fremtidsperspektiv kan det se ut som norsk fotball er på vei mot en engelsk modell der AS-ene erstatter de medlemsbaserte klubbene. Da har fotballen manipulert seg bort fra den norske idrettsbevegelsen, sier han.

Klikk her for å lese tilsvaret fra Norges Fotballforbund

Twitter:

@JosimarFotball

@reporterlars